milktea75212的部落格

囚犯困境(Prisonner’s Dilemma)是描述抓到兩位囚犯，然而因為
證據不足，所以就把這兩位囚犯分開到不同的房間裡面審問，並且分
別和他們說，如果提供對方犯罪的證據，而對方保持沉默的話，對方
要做10年的牢，而你可以無罪釋放。如果你提供證據，他也提供證據
，那麼你們兩個各坐5年的牢。如果你們兩個都保持沉默，那麼因為
證據不足，你們兩個分別坐牢6個月(半年)。所以根據這個規則，和
囚犯可能的選擇，化成一個結局的矩陣如下：


0代表無罪釋放，-10代表坐牢10年，-5代表坐牢5年，-0.5代表坐牢半年。

甲方可以選擇沉默或是指認對方犯罪的證據，乙方也可以選擇沉默或
是指認對方的證據。在甲乙兩方都不能串通的情形下，假設他們用理
性來判斷，則甲乙兩方分別會做甚麼樣子的選擇呢？
我們先假想甲方的情況：甲方如果選擇沉默，那麼如果乙方也沉默，
那麼需要坐牢半年，但是如果乙方這個時候提供有利證據，則他需要
坐牢10年，所以最多可能要坐10年牢，平均可能要做5年左右的牢。
甲方如果選擇指認對方，那麼如果乙方剛好選擇沉默，那們他就可以
無罪釋放，乙方還要坐牢10年，如果乙方也提供證據，那麼兩人都坐
牢5年，所以最多坐牢5年，平均來說也只要坐牢2.5年。所以算來算
去，甲方會覺得提供證據比選擇沉默來的有利。乙方也是類似的情況
，算了半天，也是覺得提供證據比選擇沉默來的有利。而這也正是抓
到犯人的人想要的結果。然而就囚犯來說，其實如果兩方都沉默的話
，兩方只要各坐半年牢，但是這個賽局的規則，卻讓他們選擇了兩方
都做5年牢的結果。因此這個賽局就稱為「囚犯困境」了！

囚犯困境和信任有甚麼樣子的關係呢？這就和今日的網際網路有關係
了。在網路上，我們通常有比較匿名的身分，每個人通常只用一個ID
來代表，有些網站可以讓我們看到對方的照片，然而和現實生活仍舊
差別許多，譬如說：我們聽不到對方講話的聲音和語調，這部分就失
去許多判斷的資訊，同一句話「好厲害喔！」，用不同的語調，就代
表了不同的意思，然而在網路上就失去了這份資訊。另外我們也看不
到對方的表情，又失去了更多資訊。也許就一般的文章而言，我們並
不需要這麼多資訊，然而當我們需要在網路的平台上面，進行交易，
或是進行合作的時候，「信任」相關的資訊就很重要了！
然而因為網路上失去了生活中這麼多的資訊，每個人通常只有ID做代
表，有時候連ID都可以輕易取得，雖然讓網路有「開放性」，卻也讓
人與人之間難以建立「信任」關係。缺少信任的關係，在網路上的合
作就常常落入剛才提到的「囚犯困境」裡面。譬如說今天一個共享資
訊的平台上面，大家可以合作提供資訊，互相交流。然而當我們理性
思考的時候，發現如果我花了很多時間分享資訊，對方卻沒有跟著分
享資訊，不就變成自己損失，他人得益嗎？最後每個人都這樣子想，
就變成沒有人要分享資訊了。然而如果大家提供資訊的話，會比大家
都不提供資訊來的好，因此這就是一種分享資訊的「囚犯困境」了，
只不過這邊的結局不是坐牢，而是分享資訊後的收穫與時間損失之間
的衡量。
如果使用者彼此之間有信任的關係，那麼剛才囚犯困境的賽局，平衡
點就會變成大家都分享資訊了，因為「信任」等於是提供額外的訊息
，讓我們除了理性選擇之外，多了參考訊息來影響我們的行為。

信任與風險的概念有關，亦即，我信任你，是因為我相信你不會做出
傷害我利益的舉動，所以我要承擔風險（你會傷害我的機率與對我的損失）。

轉自：http://mmdays.wordpress.com/2007/07/19/game_theory_and_trust/

原來所想的是這種理論